热带气象学报

作者：陈靖扬, 李婷苑, 邓涛, 翁佳烽, 欧阳珊珊, 林子锋

单位：1.广东省生态气象中心，广东广州5106412.南京信息工程大学气候系统预测与变化应对全国重点实验室/气象灾害教育部重点实验室/气象灾害预报预警与评估协同创新中心，江苏南京2100443.南京信息工程大学大气科学学院，江苏南京2100444.广东省南岭森林大气环境与碳中和野外科学观测研究站，广东广州5114435.中国气象局广州热带海洋气象研究所，广东广州5106416.肇庆市气象局，广东肇庆5260607.暨南大学环境与气候研究院，广东广州5114438.广东省生态环境监测中心，广东广州510308

关键词：臭氧, 大气成分数值模式, GRACEs, CMA模式, 预报检验, 误差来源

基金：广东省基础与应用基础研究基金项目2023A1515110536；广东省科技计划项目2024B1212040006；中国气象局青年创新团队项目CMA2023QN13；广东省气象局软科学项目Z202304；江苏省研究生科研与实践创新计划KYCX24_1422；广东省气象局科学技术研究项目GRMC2022M09；广东省重点研发计划项目2020B1111360003；

利用2018—2020年广东省空气质量和气象要素监测数据、再分析资料、CMA模式预报资料和客观天气分型方法，开展不同天气型下华南区域大气成分数值模式系统（GRACEs）臭氧预报性能评估及其误差来源分析。结果表明：（1）GRACEs模式对O3_8h浓度趋势预报较好，但对O3_8h及其前体物NO2浓度预报值总体偏低，其中NO2浓度预报偏差更显著。（2）在台风外围+冷高压脊（TPR）和弱冷高压脊（HR）天气型下，臭氧平均浓度和臭氧污染城次概率最高，且模式对此类型天气下O3_8h浓度的预报能力亦最差。NO2预报偏差是导致O3_8h浓度预报偏差的重要原因，而CMA模式对边界层气象要素预报值的偏差可进一步导致O3_8h浓度预报偏低。（3）GRACEs模式对臭氧污染的漏报率较高，相对于整体预报水平，在TPR天气型下GRACEs模式对NO2浓度预报偏低程度更大，HR天气型下模式对2 m气温预报负偏差也更明显。（4）从空间分布来看，GRACEs模式对广东省东西两翼城市O3_8h浓度预报效果较好，而GRACEs模式对NO2浓度和CMA模式对全省21个城市2 m气温预报偏低的分布差异是导致O3_8h浓度预报效果分布差异的重要原因。

来源：2025年第3期

《热带气象学报》期刊编辑部

查看热带气象学报杂志2025年第3期